劳动争议 （2019）川01民终15068号

该案的争议焦点为铭浩公司取得鱼塘经营权后，原来公司员工胡守初仍在鱼塘看守，铭浩公司是否应支付其工资。结合查明的事实，一审法院对铭浩公司的诉讼请求作如下评判： 一、关于铭浩公司与胡守初是否存在事实劳动关系的问题。经查，胡守初原系四川海兴渔业有限公司的员工，负责鱼塘看守工作。铭浩公司取得鱼塘经营权后虽未经营，但胡守初仍在鱼塘负责看守，双方存在事实劳动关系。对铭浩公司主张多次要求胡守初搬离鱼塘临时房屋，双方不存劳动关系的请求，与查明事实不符，一审法院不予支持。 二、关于铭浩公司主张不支付胡守初工资50730元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，铭浩公司于2016年5月1日起承租，胡守初在该公司的工作时间应从2016年5月1日开始计算；因铭浩公司与胡守初未约定月工资，鉴于铭浩公司一直未经营，对胡守初月工资参照所欠工资时彭州市最低工资标准计算，即胡守初2016年5月至2018年6月共计26个月工资，标准为月工资1380元，计35880元（1380元×26个月）；2018年7月至2019年3月

该案的争议焦点为铭浩公司取得鱼塘经营权后，原来公司员工胡守初仍在鱼塘看守，铭浩公司是否应支付其工资。结合查明的事实，一审法院对铭浩公司的诉讼请求作如下评判： 一、关于铭浩公司与胡守初是否存在事实劳动关系的问题。经查，胡守初原系四川海兴渔业有限公司的员工，负责鱼塘看守工作。铭浩公司取得鱼塘经营权后虽未经营，但胡守初仍在鱼塘负责看守，双方存在事实劳动关系。对铭浩公司主张多次要求胡守初搬离鱼塘临时房屋，双方不存劳动关系的请求，与查明事实不符，一审法院不予支持。 二、关于铭浩公司主张不支付胡守初工资50730元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15068号 上诉人（原审原告）：四川铭浩农业科技有限公司，住所地：四川省彭州市敖平镇凤楼北街**。 法定代表人：孙勇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘凡，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王宗茂，四川川飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡守初，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川……