机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪01民终6644号

本起交通事故经交警部门认定孔庐华负事故主要责任，曹太勤负事故次要责任，双方均应对各自的过错承担责任。戴新星虽系涉事机动车的登记所有人，但无证据显示其在本起事故中有过错，故孔庐华要求其承担责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故孔庐华的损失先由平保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该保险公司投保了商业险，孔庐华有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由双方按责任承担。经一审法院审查，孔庐华因本起事故受伤后由相关医院对其头部作了相应的检查和治疗，其病历记载的“头痛半年”系事故发生后的时间，并非平保上海分公司所称的事发前半年。此外，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对孔庐华进行鉴定时查阅了相关病历，进行了必要的检验和分析，其对孔庐华的伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，一审法院予以确认。曹太勤及平保上海分公司要求对孔庐华伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，一审法院不予采纳。关于孔庐华诸项诉请，医药费及住院

本起交通事故经交警部门认定孔庐华负事故主要责任，曹太勤负事故次要责任，双方均应对各自的过错承担责任。戴新星虽系涉事机动车的登记所有人，但无证据显示其在本起事故中有过错，故孔庐华要求其承担责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故孔庐华的损失先由平保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该保险公司投保了商业险，孔庐华有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由双方按责任承担。经一审法院审查，孔庐华因本起事故受伤

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6644号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庐华，男，1984年2月13日生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：曹太勤，男，1976年……