确认合同无效纠纷 （2016）云26民终274号

被告丘北县锦屏镇密村民委小桂革村小组干部未经过召开村民群众讨论一致同意，于2010年10月29日与被告何建山签订协议，被告丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组将位于本村老庄科的石山，老尖山的主山范围出租给被告何建山开办石场，被告丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组与被告何建山签订协议和支付租金至2015年均没有向丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组村民公布协议内容及租金使用管理情况，也没有得到四分之三以上的村同意认可。该村小组与被告何建山签订的协议违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方能办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。”第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定。被告丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组与被告何建山签订出租本村老尖山开采石场的协议，违反法律、行政法规的强制性规定。不符合法律规定，该协议属于无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条

被告丘北县锦屏镇密村民委小桂革村小组干部未经过召开村民群众讨论一致同意，于2010年10月29日与被告何建山签订协议，被告丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组将位于本村老庄科的石山，老尖山的主山范围出租给被告何建山开办石场，被告丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组与被告何建山签订协议和支付租金至2015年均没有向丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组村民公布协议内容及租金使用管理情况，也没有得到四分之三以上的村同意认可。该村小组与被告何建山签订的协议违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方能办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。”第

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终274号上诉人（原审被告）丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组。负责人何仕成，住丘北县，系该村小组组长。委托代理人詹正勇，云南杨伯王律师事务所律师。上诉人（原审被告）何建山，住丘北县。委托代理人杨启献，云南杨柏王律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何绍芳，住丘北县。被上诉人（原审原告）何占北，住丘北县。被上诉人（原审原告）何……