劳动争议 （2018）黔05民终3175号
裁判要旨
原、被告争议的焦点为：1.原告申请仲裁是否超过仲裁时效？2.承担用工责任的主体？如何承担？ 关于第1个争议焦点，垭关煤矿经营权的转让、承包、转包期间，各相关公司均未重新挂牌或变更煤矿名称，原告作为劳动者一直在煤矿上工作，并不知道该煤矿经营权的变更情况。2016年2月底，原告因索要被拖欠的工资与用人单位发生争议，才知道垭关煤矿经营权的变更情况及用工主体的变更情况。故原告提起仲裁的时效期间应从2016年2月底开始起算一年，原告于2016年3月6日提起仲裁，未超过仲裁时效。 关于第2个争议焦点：各被告之间签订的合同仅能约束签订合同的双方，不能免除其实际用工应承担的责任，故对龙润德公司、天伦公司提出的应由新用人单位承担用工主体责任的抗辩意见，金鹰公司、金鹰毕节分公司提出的应由天伦公司承担用工主体责任的抗辩意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、中止劳动合同，在计算支
摘要
贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿、贵州天伦矿业投资控股有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3175号 上诉人（原审被告）：贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿。营业场所：贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村。统一社会信用代码：91520000666989126K。 负责人：袁保华。 委托诉讼代理人（特别授权）：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王映，贵州锐驰律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：贵……