民间借贷纠纷 （2015）扬民申字第00083号

再审申请人王学松主张4万元借款系张金余与射渔村委会共同所借，因为借条上有张金余亲笔签名及射渔村委会的公章，故该笔借款应由张金余及射渔村委会共同承担还款责任。合议庭经评议认为，再审申请人王学松提交的借条上虽然有射渔村委会的公章，但射渔村委会与王学松之间并没有真正的借款事实存在，在射渔村委会的会计账簿中也没有反映这笔借款项目的记载。同时张金余陈述该笔借款系其与王学松的私人借款，与射渔村委会无关。至此，再审申请人王学松需进一步举证证明其与射渔村委会存在借款关系的事实，否则应当承担举证不能的法律后果。再审申请人王学松至今未能举出证据，证明其与射渔村委会之间存在借款的合意及借款的事实的证据。故王学松的此项再审请求，本院不予认可支持。综上，再审申请人王学松的再审申请缺乏事实和法律依据，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王学松的再审申请。审　判　长　　金香平审　判　员　　方　俊代理审判员　　张高峰二〇一五年十二月八日书　记　员　　林晓俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

再审申请人王学松主张4万元借款系张金余与射渔村委会共同所借，因为借条上有张金余亲笔签名及射渔村委会的公章，故该笔借款应由张金余及射渔村委会共同承担还款责任。合议庭经评议认为，再审申请人王学松提交的借条上虽然有射渔村委会的公章，但射渔村委会与王学松之间并没有真正的借款事实存在，在射渔村委会的会计账簿中也没有反映这笔借款项目的记载。同时张金余陈述该笔借款系其与王学松的私人借款，与射渔村委会无关。至此，再审申请人王学松需进一步举证证明其与射渔村委会存在借款关系的事实，否则应当承担举证不能的法律后果。再审申请人王学松至今未能举出证据，证明其与射渔村委会之间存在借款的合意及借款的事实的证据。故王学松的此

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民申字第00083号再审申请人（一审原告）：王学松。被申请人（一审被告）：张金余。委托代理人：周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：宝应县射阳湖镇射渔村村民委员会，住所地在宝应县射阳湖镇射渔村。法定代表人：张国华，该村民委员会主任。委托代理人：周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。再审申请人王学松因与被申请人张金余、……