合同纠纷 （2015）郑民三终字第1373号

李昊远与天达公司所签《营业房及商铺使用权转让合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。李昊远依约履行了支付商铺使用权转让费122500元及押金5000元的合同义务，天达公司亦应按约向李昊远交付可以正常经营的商铺，天达公司虽然履行了交付商铺的义务，但所在商场不断进行装修改造，也未进行消防验收，没有为李昊远等商户提供正常的经营环境，也不能保证李昊远等商户的正常经营秩序，导致合同无法继续履行，故李昊远要求天达公司退还商铺使用权转让费和水电押金，故原审法院予以支持。因李昊远已向天达公司支付了2008年6月1日起至2014年2月28日期间的商铺使用权转让费122500元，天达公司在正式开业即2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，所以从商铺使用权转让的起始日即2008年6月1日至商场正式开业日即2011年12月24日期间，天达公司具有完全过错责任，应全额返还此期间的使用权转让费76341元（122500元÷69个月×43个月）。商场正式开业之后，由于天达公司有对商场进行培育、改善商场经营环境、广告宣传等诸多方面的责任，同时由于李昊远等商户负

李昊远与天达公司所签《营业房及商铺使用权转让合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。李昊远依约履行了支付商铺使用权转让费122500元及押金5000元的合同义务，天达公司亦应按约向李昊远交付可以正常经营的商铺，天达公司虽然履行了交付商铺的义务，但所在商场不断进行装修改造，也未进行消防验收，没有为李昊远等商户提供正常的经营环境，也不能保证李昊远等商户的正常经营秩序，导致合同无法继续履行，故李昊远要求天达公司退还商铺使用权转让费和水电押金，故原审法院予以支持。因李昊远已向天达公司支付了2008年6月1日起至2014年2月28日期间的商铺使用权转让费

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1373号上诉人（原审被告）河南天达实业发展有限公司。法定代表人刘柱，该公司总经理。委托代理人曹峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李昊远，女，1977年12月7日出生，汉族。委托代理人徐会展，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人申云欢，河南鼎荣律师事务所律师实习律师。上诉人河南天达实业发展有限公司（以下简称天达公司）与被上诉人李……