民间借贷纠纷 （2017）粤08民终1752号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陆海龙、黄坤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陆海龙、黄坤上诉请求的事实理由以及唐海珍的答辩意见，本案各方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于涉案梁翠红《借据》其中100万元的实际出借人是否唐海珍的问题。本案中，唐海珍据以主张权利的依据共有两张《借据》，其中一张为欧林辉于2013年11月25日向唐海珍出具的金额为400万元的《借据》（以下简称“《借据》1”），关于一审法院对于《借据》1的处理，本案各当事人均无异议，本院予以确认。另一张则为欧林辉于2013年11月25日向梁翠红出具的金额为400万元的《借据》（以下简称“《借据》2”），唐海珍主张《借据》2其中100万元的实际出借人是唐海珍，为此，唐海珍提供了其向欧林辉指定的欧侯良账户共汇款500万元的《网上银行电子回单》，该500万元汇款金额恰好对应《借据》1的借款总额与《借据》2其中100万元借款金额之和。黄坤、陆海龙上诉主张《借据》2的借款金额未实际交付、唐海珍只汇款了一笔100万元，但

陆海龙、黄坤民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1752号上诉人（原审被告)：陆海龙。上诉人（原审被告)：黄坤。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐海珍。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。原审被告：欧林辉。原审被告：林溪。原审被告：钟柳。上诉人陆海龙、黄坤因与被上诉人唐海珍及原审被告欧林辉、林溪、钟柳民间借贷纠纷一案……