劳动争议 （2016）浙03民申271号

洪得军申请再审认为原判决在认定其工资、离职和翔隆鞋业公司违法解除劳动合同等方面存在错误。首先，关于洪得军的工资。根据翔隆鞋业公司提供的工资表，可见翔隆鞋业公司对洪得军的工资计算方式和标准与其他同工种工人和与其配对做包工人的工资相同，原判决对该工资表予以采信并认定洪得军2015年3月至5月的工资为4654.7元并无不当。洪得军所主张的工资计算方式和标准事实上包括了与其配对做包工人的工资，其主张错误，原判决未予支持正确。其次，关于洪得军属于自行离职还是翔隆鞋业公司违法解除劳动合同。洪得军主张系翔隆鞋业公司违法解除与其的劳动合同，但其未提供证据予以证实，而洪得军自2015年5月7日开始不再到翔隆鞋业公司上班却是事实，故洪得军应属自行离职，原判决对洪得军主张系翔隆鞋业公司违法解除劳动合同不予采信也并无不当。综上，原判决认定事实正确，洪得军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪得军的再审申请。审　判　长　　胡爱玲审　判　员　　杨　霞代

洪得军申请再审认为原判决在认定其工资、离职和翔隆鞋业公司违法解除劳动合同等方面存在错误。首先，关于洪得军的工资。根据翔隆鞋业公司提供的工资表，可见翔隆鞋业公司对洪得军的工资计算方式和标准与其他同工种工人和与其配对做包工人的工资相同，原判决对该工资表予以采信并认定洪得军2015年3月至5月的工资为4654.7元并无不当。洪得军所主张的工资计算方式和标准事实上包括了与其配对做包工人的工资，其主张错误，原判决未予支持正确。其次，关于洪得军属于自行离职还是翔隆鞋业公司违法解除劳动合同。洪得军主张系翔隆鞋业公司违法解除与其的劳动合同，但其未提供证据予以证实，而洪得军自2015年5月7日开始不再到翔隆鞋业

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申271号再审申请人（一审原告）：洪得军，男，汉族，1976年4月29日出生，住安徽省池州市东至县。委托代理人：程宝康，系温州市法律援助中心指派，浙江平宇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：温州市翔隆鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期22号地块（第一层东首、第四层）。法定代表人：郑卿程，总经理。委托代理人：翁非凡，……