机动车交通事故责任纠纷 （2014）汕中法民一终字第14号

本案争议的焦点是纪列明是否应对陈志辉因交通事故给程用盛、程葵花造成的损失承担连带责任的问题。肇事车辆为陈志辉所有，纪列明每次按运输水泥的重量支付运输费用，陈志辉的工作内容和工作时间均没有受纪列明的控制和支配，原审判决认定双方为货物运输合同关系符合法律规定。在货物运输过程中，托运人依法无须对承运方发生交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。目前，没有证据证明纪列明明知陈志辉的车辆为套牌车，法律也没有对货物运输合同中托运人的选任责任进行强制性规定。程用盛、程葵花的主张均缺乏法律依据，本院予以驳回。关于精神抚慰金的问题。造成程某某死亡的责任人是陈志辉，程用盛、程葵花依法应向其主张精神损害抚慰金。王国鸿作为被套牌机动车的所有人，依法只承担连带责任。程用盛、程葵花在未起诉陈志辉要求赔偿精神抚慰金的情况下直接要求王国鸿承担该责任，缺乏法律依据，本院不予支持。纪列明与陈志辉只是存在货物运输合同关系，依法无需向程用盛、程葵花赔偿精神抚慰金。故程用盛、程葵花要求纪列明、王国鸿共同赔偿精神抚慰金100000元的主张本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案争议的焦点是纪列明是否应对陈志辉因交通事故给程用盛、程葵花造成的损失承担连带责任的问题。肇事车辆为陈志辉所有，纪列明每次按运输水泥的重量支付运输费用，陈志辉的工作内容和工作时间均没有受纪列明的控制和支配，原审判决认定双方为货物运输合同关系符合法律规定。在货物运输过程中，托运人依法无须对承运方发生交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。目前，没有证据证明纪列明明知陈志辉的车辆为套牌车，法律也没有对货物运输合同中托运人的选任责任进行强制性规定。程用盛、程葵花的主张均缺乏法律依据，本院予以驳回。关于精神抚慰金的问题。造成程某某死亡的责任人是陈志辉，程用盛、程葵花依法应向其主张精神损害抚慰金。王国鸿作

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民一终字第14号上诉人（原审原告）程用盛，男，汉族。上诉人（原审原告）程葵花，女，汉族。被上诉人（原审被告）纪列明，男，汉族。委托代理人林圣廷，广东明祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王国鸿，男，汉族。上诉人程用盛、程葵花与被上诉人纪列明、王国鸿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2012）汕龙法民一初字第25号民……