著作权权属、侵权纠纷 （2019）粤03民终22160-22211号

针对上诉人萧邦音乐会公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：关于被上诉人是否为本案适格主体的问题，被上诉人提交了国家版权局出具的《作品登记证书》，证明案外人天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，上诉人对此亦予认可，本院依法予以确认。被上诉人与天浩盛世公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，并出具了《确认书》，证明其已收到了权利转让的对价，原审法院据此认定被上诉人已经通过继受取得的方式获得了涉案作品的著作权，并享有诉权，是本案的适格主体，符合法律规定。上诉人的相关上诉主张缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。关于上诉人是否应当承担责任的问题，上诉人萧邦音乐会公司的主要上诉理由是上诉人并未实施涉案复制行为，涉案点歌系统由上诉人从案外人天浩盛世公司处合法购得，且上诉人己经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务。本院认为，上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》，但上诉人未能提供证据证明合同中许可使用的歌曲包括涉案的五十二首曲目。上诉人的相关上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予采纳。关于赔偿损失和合理费用的数额问题

针对上诉人萧邦音乐会公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：关于被上诉人是否为本案适格主体的问题，被上诉人提交了国家版权局出具的《作品登记证书》，证明案外人天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，上诉人对此亦予认可，本院依法予以确认。被上诉人与天浩盛世公司签订了《音乐作品著作权转让协议》，并出具了《确认书》，证明其已收到了权利转让的对价，原审法院据此认定被上诉人已经通过继受取得的方式获得了涉案作品的著作权，并享有诉权，是本案的适格主体，符合法律规定。上诉人的相关上诉主张缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。关于上诉人是否应当承担责任的问题，上诉人萧邦音乐会公司的主要上诉理由是上诉人并未实施涉案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22160-22211号上诉人（原审被告）深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道向西路向西文娱商业中心大楼负********，统一社会信用代码×××83Ｄ。法定代表人胡治鹏,总经理。委托诉讼代理人张爱国，广东德崇律师事务所律师。委托诉讼代理人杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公……