房屋买卖合同纠纷 （2014）宿中民一再终字第00004号

纵某作为房屋的所有权人，房屋的所有权证及土地使用证应由其本人保管。诉争房屋出售前曾张贴过售房广告，系公开出售。余某、高某签订售房协议时，高某、纵诚夫妻出具了房屋所有权证、土地使用证。由于纵诚、高某是纵某之子和儿媳，诉争房屋自建后也一直由纵诚、高某长期居住并管理使用。双方商定的房屋价款也是市场价格。因此，余某有理由相信高某夫妻的卖房行为征得了纵某的同意。高某、纵诚以其父亲纵某的名义向余某出售房屋的民事行为，已构成表见代理，该代理行为有效，对纵某具有法律约束力。高某、余某之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。纵某的诉讼请求不能成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回纵某的诉讼请求。案件受理费100元，由纵某负担。纵某不服一审判决，上诉称：1、高某出售其房屋的行为并不构成表见代理行为。首先，高某虽然保管纵某的土地使用证及房产证，但其并不能当然享有代理权，也不能说明纵某授权其处分房屋。即使高某张贴过售房广告，但不是纵某所写，且广告上也没有纵某的落款。其次，虽然高某长期在诉争的房屋居住，并持有房产证、土地使用证，但

纵某作为房屋的所有权人，房屋的所有权证及土地使用证应由其本人保管。诉争房屋出售前曾张贴过售房广告，系公开出售。余某、高某签订售房协议时，高某、纵诚夫妻出具了房屋所有权证、土地使用证。由于纵诚、高某是纵某之子和儿媳，诉争房屋自建后也一直由纵诚、高某长期居住并管理使用。双方商定的房屋价款也是市场价格。因此，余某有理由相信高某夫妻的卖房行为征得了纵某的同意。高某、纵诚以其父亲纵某的名义向余某出售房屋的民事行为，已构成表见代理，该代理行为有效，对纵某具有法律约束力。高某、余某之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。纵某的诉讼请求不能成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一再终字第00004号上诉人（一审原告、原二审上诉人、被申请人）：纵某，男，1944年12月31日出生，汉族，农民。委托代理人：周某，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（一审被告、原二审被上诉人、申请再审人）：余某，男，1970年12月7日出生，汉族，农民。委托代理人：吴某，安徽省萧县庄里法律服务所法律工作者。一审被告：高某，女，1967……