著作权权属、侵权纠纷 （2014）东中法知民终字第278号

案涉音乐作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音画面组成，并借助装置放映，为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受保护。在我国国内公开发行专辑《流行歌曲经典》专辑，收录了案涉音乐作品，专辑标明著作权人，景鸿公司称该专辑系非法出版物，并无证据证实。中国音像协会提交的案涉《音像著作权授权合同》的《公证书》公证证明了复印件与原件相符，即可证明存在案涉《音像著作权授权合同》的原件，案涉音乐作品的著作权人在该合同中将相应著作权授予中国音像协会且授权明确。据《音像著作权授权合同》及《声明》，可知中国音像协会在上述作品的著作权人授权的范围内，有权以自己名义对侵犯著作权的行为提起诉讼。景鸿公司提交了ISRC查询结果、《卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁使用协议》，该《租赁使用协议》，并未列明具体作品名称，且景鸿公司未举证证明中广文博电视节目服务中心对案涉作品享有著作权，对景鸿公司提交的该证据，原审法院依法不予采纳。ISRC码系音像制品编码，并非作品本身的著作权的权属凭据，景鸿公司提交的编码中心查询结果不能证明北京海蝶音乐有限公司不是案涉歌曲的著作权人，该证据与

案涉音乐作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音画面组成，并借助装置放映，为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受保护。在我国国内公开发行专辑《流行歌曲经典》专辑，收录了案涉音乐作品，专辑标明著作权人，景鸿公司称该专辑系非法出版物，并无证据证实。中国音像协会提交的案涉《音像著作权授权合同》的《公证书》公证证明了复印件与原件相符，即可证明存在案涉《音像著作权授权合同》的原件，案涉音乐作品的著作权人在该合同中将相应著作权授予中国音像协会且授权明确。据《音像著作权授权合同》及《声明》，可知中国音像协会在上述作品的著作权人授权的范围内，有权以自己名义对侵犯

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法知民终字第278号上诉人（原审被告）：东莞市景鸿商务酒店有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莞穗大道旁。法定代表人：何仲文，该公司经理。委托代理人：田金华，上海市千方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：朱宇文，广东……