返还原物纠纷 （2016）新22民终字第18号

本案争议焦点之一：原告李行是否具有诉讼主体资格。原告李行基于租赁合同关系，对于第三人周冬梅所有的平板车，在租用期间具有占有、使用的权利，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产和动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故原告李行具有诉讼主体资格，被告杨晓抗辩原告李行不具有诉讼主体资格，原审法院不予采纳。本案焦点之二，被告杨晓是否存在扣车行为及若存在扣车行为，原告李行主张损失是否合理。根据原审法院立案庭进行诉前证据保全时被告杨晓的陈述内容及原告李行提供的视听资料，原告李行的司机是按被告杨晓指示将压路机运至指定地点，被告杨晓以与原告李行因压路机的租赁费及运费存在纠纷为由，强行将原告李行租赁的车辆扣押的事实成立。被告杨晓提出因平板车缺失轮胎，是原告李行的车辆原因无法卸下其压路机，不能向被告杨晓正常交付压路机，被告杨晓未扣押车辆的答辩意见，与原审法院证据保全调查时，被告杨晓对该车辆占有原因的陈述不符，原审法院不予采信。故原告李行主张的损失合理部分，原审法院予以支持。关于原告

本案争议焦点之一：原告李行是否具有诉讼主体资格。原告李行基于租赁合同关系，对于第三人周冬梅所有的平板车，在租用期间具有占有、使用的权利，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产和动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故原告李行具有诉讼主体资格，被告杨晓抗辩原告李行不具有诉讼主体资格，原审法院不予采纳。本案焦点之二，被告杨晓是否存在扣车行为及若存在扣车行为，原告李行主张损失是否合理。根据原审法院立案庭进行诉前证据保全时被告杨晓的陈述内容及原告李行提供的视听资料，原告李行的司

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终字第18号上诉人（原审原告）：李行，男，汉族，1986年10月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓，男，汉族，1969年11月3日出生，现住新疆哈密市。委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。原审第三人：周冬梅，女，汉族，1984年1月5日出生，住新……