申请执行人执行异议之诉 （2016）浙01民终5960号

……”中关于反担保抵押合同效力随保函展期而同步展期的司法逻辑根本错误。一、根据一审法院已查明的事实：六份保函（按照时间先后顺序）的第三次展期协议，展期时间分别至2016年6月23日（2份），2016年3月1日（2份），2016年5月30日（2份）。前两份未再进行展期，保函失效。后四份又进行了最后一次展期，展期协议的签订时间分别是2016年2月29日（2份），2016年5月30日（2份）。法院应上诉人申请冻结存款的时间为2015年4月7日，均在后四份保函最后一次展期协议签订之前。二、保函的有效期其法律本质为银行作为保证人的保证期间。根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”所以实践中，所谓的保函延期就是对原主债权依旧采用原有保证方式重新出具保函的一种通俗表达，其本质是重新建立的保证关系，而不是原保函的保证效力、保证期间的延续。保证金质押合同，是针对保函所设定的反担保，依附于保函的存在而存在。是对一定期限内保函出具方可能存在的追偿权、处分权的担保，是对一定期间内或有债权的担保。如果银行采用保函展期的方式出具新的保函

……”中关于反担保抵押合同效力随保函展期而同步展期的司法逻辑根本错误。一、根据一审法院已查明的事实：六份保函（按照时间先后顺序）的第三次展期协议，展期时间分别至2016年6月23日（2份），2016年3月1日（2份），2016年5月30日（2份）。前两份未再进行展期，保函失效。后四份又进行了最后一次展期，展期协议的签订时间分别是2016年2月29日（2份），2016年5月30日（2份）。法院应上诉人申请冻结存款的时间为2015年4月7日，均在后四份保函最后一次展期协议签订之前。二、保函的有效期其法律本质为银行作为保证人的保证期间。根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第31条规定：“

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5960号上诉人（原审原告）：浙江建设金属有限公司,住所地浙江省杭州市文三路20号建工大厦2号楼5层。法定代表人：钱伟平，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部,住所地浙江省杭州市庆春路90号。法定代表人：沈……