建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民终字第2932号

关于飞龙公司是否逾期竣工问题。其一、关于工程工期，双方对施工合同补充协议的真实性没有异议，应当以约定的260天为准；其二、关于开工日期，补充协议约定开工日期以书面通知为准，但京诚公司并没有提供书面通知，其主张2011年3月20日开工没有证据予以证明，飞龙公司在庭审中主张是在2011年4月13日签订补充协议后一周内开的工，故开工日期认定为2011年4月20日；三、关于竣工日期，在庭审中双方均认可竣工日期为2014年5月15日，故予以采纳。涉案工程2011年4月20日开工，2014年5月15日竣工，已超过了合同工期260天，因此，可以确认飞龙公司存在逾期竣工情形。关于京诚公司对涉案工程逾期竣工是否存在过错的问题。从庭审调查来看，京诚公司并没有按照合同约定及时、足额支付工程款，有的款项在下一个付款节点才支付上个节点的应付款，也存在以房屋冲抵工程款的情形，京诚公司主张按照合同约定工程进度支付工程款无证据予以证明，不予采纳。关于飞龙公司应否承担京诚公司损失问题。2014年4月21日，在涉案工程远远超出合同工期的情况下，双方当事人签订了建筑工程审计补充协议，约定在2014年5月15日前完成剩余工程

关于飞龙公司是否逾期竣工问题。其一、关于工程工期，双方对施工合同补充协议的真实性没有异议，应当以约定的260天为准；其二、关于开工日期，补充协议约定开工日期以书面通知为准，但京诚公司并没有提供书面通知，其主张2011年3月20日开工没有证据予以证明，飞龙公司在庭审中主张是在2011年4月13日签订补充协议后一周内开的工，故开工日期认定为2011年4月20日；三、关于竣工日期，在庭审中双方均认可竣工日期为2014年5月15日，故予以采纳。涉案工程2011年4月20日开工，2014年5月15日竣工，已超过了合同工期260天，因此，可以确认飞龙公司存在逾期竣工情形。关于京诚公司对涉案工程逾期竣工是否

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2932号上诉人（原审原告）徐州京诚房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道8号1号楼3层家外佳宾馆。法定代表人许海波，该公司总经理。委托代理人王威，江苏富玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢宁县飞龙建设工程有限公司，住所地睢宁县中山北路68号。法定代表人魏杰，该公司经理。委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。上诉人徐州京诚房……