劳动争议 （2015）新中民一终字第13号

对于原银河水泥厂与冯培清签订的一次性补偿协议，虽然冯培清未提供是在被利诱、恐吓、胁迫等情形下签订该协议的相应证据，但根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，职工因工致残构成一级至四级伤残的，保留劳动关系。该条从维护工伤职工的权益角度出发，对于一级至四级伤残职工，用人单位与工伤职工均不得单方解除劳动合同，包括双方不得以协议的方式解除劳动合同，此为禁止性规定，违反者当然无效。综上，原银河水泥厂与冯培清签订的一次性补偿协议虽然系双方的真实意思表示，但因该协议违反了行政法规的禁止性规定，应属于无效协议。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，冯培清的上诉理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1504号民事判决；二、确认2011年2月27日冯培清与银河水泥厂所签订的协议无效。一、二审案件受理费各10元，均由辉县市水利局负担。本判决为终审判决。审判长　　田泽华审判员　　温双双审判员　　李书光二〇一五年二月十六日书记员　　刘万发

对于原银河水泥厂与冯培清签订的一次性补偿协议，虽然冯培清未提供是在被利诱、恐吓、胁迫等情形下签订该协议的相应证据，但根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，职工因工致残构成一级至四级伤残的，保留劳动关系。该条从维护工伤职工的权益角度出发，对于一级至四级伤残职工，用人单位与工伤职工均不得单方解除劳动合同，包括双方不得以协议的方式解除劳动合同，此为禁止性规定，违反者当然无效。综上，原银河水泥厂与冯培清签订的一次性补偿协议虽然系双方的真实意思表示，但因该协议违反了行政法规的禁止性规定，应属于无效协议。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，冯培清的上诉理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第13号上诉人（原审原告）冯培清。委托代理人魏名新。被上诉人（原审被告）辉县市水利局，住所地：辉县市中心路塔西街64号。法定代表人郭贵山，局长。委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。上诉人冯培清因与被上诉人辉县市水利局劳动争议纠纷一案，冯培清不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉，本院依……