劳动争议 （2014）合民一终字第00939号

太平物业合肥分公司关于刘玉华在工作期间经常利用工作时间上网干与工作无关的事情，同时在工作中经常拖拉推诿，不负责任，其综合能力不符合服务部副经理岗位要求等主张，仅有其陈述，未提供足够证据加以证实，原判认定其解除与刘玉华劳动合同缺乏法律依据并构成违法解除劳动合同，并无不当，对太平物业合肥分公司的此节上诉主张，不予采信。刘玉华在合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳裁字（2013）1号仲裁案件中，并未就违法解除劳动合同主张赔偿金，而是在其不服该仲裁裁决而提起劳动争议纠纷案件的诉讼请求首次提出，原审法院就该案所作出的（2013）合庐民一初字第00991号民事判决中，明确指出刘玉华主张的违法解除劳动合同赔偿金“属本案增加的诉讼请求，性质上属独立的劳动争议，故原告该项诉请不符合劳动争议仲裁前置的程序规定，本院不予支持，原告可就此向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，后刘玉华就该主张申请仲裁，并因不服该仲裁裁决提起诉讼，并未违反“一事不再理”原则，故太平物业合肥分公司的此节主张，也不能成立。综上，太平物业合肥分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

太平物业合肥分公司关于刘玉华在工作期间经常利用工作时间上网干与工作无关的事情，同时在工作中经常拖拉推诿，不负责任，其综合能力不符合服务部副经理岗位要求等主张，仅有其陈述，未提供足够证据加以证实，原判认定其解除与刘玉华劳动合同缺乏法律依据并构成违法解除劳动合同，并无不当，对太平物业合肥分公司的此节上诉主张，不予采信。刘玉华在合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳裁字（2013）1号仲裁案件中，并未就违法解除劳动合同主张赔偿金，而是在其不服该仲裁裁决而提起劳动争议纠纷案件的诉讼请求首次提出，原审法院就该案所作出的（2013）合庐民一初字第00991号民事判决中，明确指出刘玉华主张的违法解除劳动合同赔偿

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00939号上诉人（原审被告）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司。负责人：谭晔，经理。委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉华，男，1977年8月16日出生，汉族，无业。委托代理人：曾娟，安徽惠民法律援助维权中心律师。上诉人第一太平融科物业管理……