劳动争议 （2017）津02民终417号

原、被告争议的焦点是原告天管元通公司、被告宗瑞轩的诉讼请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，双方争议的首要问题是被告拓新劳务中心与被告宗瑞轩解除劳动合同关系的合法性问题。通过被告宗瑞轩提交的证据显示，被告宗瑞在接到要求复工的有关通知后，一直在与原告天管元通公司、被告拓新劳务中心进行沟通、协商，但双方就复工问题始终未达成一致意见。在此情况下，原告天管元通公司以被告宗瑞轩旷工为由将其作退工处理，欠妥。被告拓新劳务中心作为劳务派遣合同关系中的用人单位，对事情的原委未加甄别即与被告宗瑞轩解除劳动合同关系，同样不当。因此，被告宗瑞轩主张违法解除劳动合同成立。依据劳动合同法的相关规定，被告拓新劳务中心作为用人单位应向被告宗瑞轩支付违法解除劳动合同赔偿金，原告天管元通公司对此承担连带责任。关于赔偿金的计算基数，虽然双方各执一词，但由于原告天管元通公司亦认可被告宗瑞轩的每月工资为3500元，故赔偿金的计算

原、被告争议的焦点是原告天管元通公司、被告宗瑞轩的诉讼请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，双方争议的首要问题是被告拓新劳务中心与被告宗瑞轩解除劳动合同关系的合法性问题。通过被告宗瑞轩提交的证据显示，被告宗瑞在接到要求复工的有关通知后，一直在与原告天管元通公司、被告拓新劳务中心进行沟通、协商，但双方就复工问题始终未达成一致意见。在此情况下，原告天管元通公司以被告宗瑞轩旷工为由将其作退工处理，欠妥。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终417号上诉人（原审原、被告）：天津天管元通管材制品有限公司。法定代表人：丛国元，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：宗瑞轩。委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市拓新劳务服务中心。法定代表人：祝锁晶，……