排除妨害纠纷 （2013）聊民一终字第196号

首先，证人尹某、张某与原、被告均无直接利害关系，其证实的内容具有客观性与真实性，本院予以采信。根据证人证言及已查明的事实，本院认定，在原告夫妇修建房屋时，孙兰英对建房进行了投资，对五间房屋与原告张召莲夫妇享有共同所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利。房屋建成后，孙兰英一直居住东头两间。在西头三间对外出租后，由原告与孙兰英共同协商分配收益。但在张义芳、孙兰英去世后，原告张召莲系五间房屋唯一的物权所有人，在物权未经合法变更的情况下，他人不得侵害。其次，被告虽持有孙兰英的遗嘱，但是遗嘱只能处分个人财产，在2002年4月3日原告与孙兰英达成协议书后，孙兰英是否还具有“养老房”的所有权，遗嘱是否具有法律效力，原、被告存在争议，被告需另行主张遗产分割请求。被告在尚未合法取得“养老房”的所有权之前，无权占用西头三间房屋。综上，被告在尚未取得房屋所有权的情况下，占用西头三间房屋，侵害了原告的物权，对原告要求被告立即停止侵害，搬出所占房屋，本院予以支持，对于原告要求被告赔偿损失3000元，因撵走租房户时孙兰英尚在世，无法认定是被告的侵权行为，故本院对此项请求不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中

首先，证人尹某、张某与原、被告均无直接利害关系，其证实的内容具有客观性与真实性，本院予以采信。根据证人证言及已查明的事实，本院认定，在原告夫妇修建房屋时，孙兰英对建房进行了投资，对五间房屋与原告张召莲夫妇享有共同所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利。房屋建成后，孙兰英一直居住东头两间。在西头三间对外出租后，由原告与孙兰英共同协商分配收益。但在张义芳、孙兰英去世后，原告张召莲系五间房屋唯一的物权所有人，在物权未经合法变更的情况下，他人不得侵害。其次，被告虽持有孙兰英的遗嘱，但是遗嘱只能处分个人财产，在2002年4月3日原告与孙兰英达成协议书后，孙兰英是否还具有“养老房”的所有权，遗嘱是否具有

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民一终字第196号上诉人（原审被告）：张义华，男，1950年5月16日出生，汉族，农民，住东阿县。委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张召莲，女，1956年11月23日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审原告）：张鹏鹏，男，1985年5月16日出生，汉族，住东阿县，系张召莲之子。被上诉人（原审原告）：张琳，……