行政监督 （2019）浙06行终55号

上诉人赵荣汀、宋和鸣向一审法院提交的行政起诉状中虽有“因不服被告2018年8月28日信息公开《新府信答字〔2018〕第6号》答复，提起诉讼”、“分别去函”之错误陈述，但其在诉状事实与理由部分亦载明“被告以‘1.不属于本机关职权范围，2.对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息、决策过程的信息’拒绝公开”、“请求的第一项内容是农村集体土地征收信息，街道办事处应当公开。其中第二项申请……所称对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息、决策过程的信息不符合事实”、“以上都属于政府信息公开范围”等内容，且在起诉时提供了被上诉人新昌县七星街道办事处向两上诉人作出的新七政信复字〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》。同时结合两上诉人在一审庭审时进一步对其诉讼对象的明确，以及对以上错误陈述的说明，足以确认两上诉人是对被上诉人于2018年8月28日作出的新七政信复字〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》不服而提起本案诉讼。换言之，本案即为针对政府信息公开答复进行的诉讼，并非以行政机关未予答复为由起诉。综上，一审法院裁

上诉人赵荣汀、宋和鸣向一审法院提交的行政起诉状中虽有“因不服被告2018年8月28日信息公开《新府信答字〔2018〕第6号》答复，提起诉讼”、“分别去函”之错误陈述，但其在诉状事实与理由部分亦载明“被告以‘1.不属于本机关职权范围，2.对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息、决策过程的信息’拒绝公开”、“请求的第一项内容是农村集体土地征收信息，街道办事处应当公开。其中第二项申请……所称对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息、决策过程的信息不符合事实”、“以上都属于政府信息公开范围”等内容，且在起诉时提供了被上诉人新

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终55号 上诉人（原审原告）赵荣汀，男，1952年9月3日出生，汉族，住新昌县。 上诉人（原审原告）宋和鸣，女，1950年1月21日出生，汉族，住新昌县。 两上诉人共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村1幢。 法定代表人汤红俊，主任。 参加诉讼行政机关负……