著作权权属、侵权纠纷 （2016）湘01民初1235号

本案原告主张的涉案音乐电视作品均系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，其内容具有一定的独创性，故本院认定涉案音乐电视作品均系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据大德公司提交的音像出版物《华特流行经典合辑》中对于涉案10首作品所载明的权利人署名信息，在无相反证据的情况下，本院认定华特系涉案10首音乐电视作品的著作权人。同时，依据原告大德公司与华特公司签订的《授权证明书》可以确认大德公司依据合同约定信托管理涉案作品的复制权及放映权，有权以自己的名义提起侵权之诉。经比对，（2016）湘长麓证民字第484号《公证书》证据保全光盘中对被控侵权的歌曲录制部分与大德公司提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分一致。大德公司进行公证取证的过程由公证人员全某督，所附的收据加

本案原告主张的涉案音乐电视作品均系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，其内容具有一定的独创性，故本院认定涉案音乐电视作品均系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据大德公司提交的音像出版物《华特流行经典合辑》中对于涉案10首作品所载明的权利人署名信息，在无相反证据的情况下，本院认定华特系涉案10首音乐电视

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初1235号原告：福州大德文化传播有限公司法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人:苏宁，系原告公司员工。委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：长沙市雨花区维也纳娱乐城经营者：肖锦华原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）诉被告长沙市雨花区维也纳娱乐城（以下简称维也纳娱乐城）著作权侵权纠纷一案……