融资租赁合同纠纷 （2017）冀01民初254号

原告金租公司系一家经银监会批准成立的从事融资租赁业务的金融机构，原告金租公司与被告曲周中医院以其自有的设备为标的物，签订了买卖和租赁两份合同，采用售后回租的融资租赁模式，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条关于融资租赁的法律规定。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”对二被告名为融资租赁实为民间借贷的主张，不予支持。双方约定违约金为日万分之五，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告金租公司主张日万分之五违约金符合法律规定，对二被告认为违约金过高的主张，不予支持。同时依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人

原告金租公司系一家经银监会批准成立的从事融资租赁业务的金融机构，原告金租公司与被告曲周中医院以其自有的设备为标的物，签订了买卖和租赁两份合同，采用售后回租的融资租赁模式，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条关于融资租赁的法律规定。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”对二被告名为融资租赁实为民间借贷的主张，不予支持。双方约定违约金为日万分之五，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初254号 原告河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号。 法定代表人徐敏俊，该公司董事长。 委托代理人王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人庞硕，该公司员工。 被告曲周县中医院，住所地曲周县人民西路50号。 法定代表人温银山。 委托代理人吴平继，河北正驰律师事务所律师。 委托代理人李鹏，该医院员工。 被告曲……