产品销售者责任纠纷 （2019）宁01民终2568号

涉案商品是种类物，所以其来源没法证明很荒唐。超市中销售的商品只要不是专门订作的都是种类物。购物以后消费者手中的证据就是购物小票和实物，这是基本的生活常识，购物小票上明确记载了商品来源。一审法院给上诉人任建民强加了根本不明确的举证责任。上诉人购物后第三天就向行政机关投诉，但由于被上诉人声称己报警，行政机关便不再处理。如果基层人民法院不认可民间打假行为，完全可以向立法机关提出立法建议，或者向最高人民法院提出建议重新作出司法解释，不应当否认任建民的民间打假行为。综上，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人银川市兴庆区新百生活超市大新镇店辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人未向上诉人出售过涉案标的物，上诉人应当提供被上诉人将涉案标的物出售给上诉人的相关凭证。另，上诉人系职业打假人，在金凤区人民法院、兴庆区人民法院及银川市中级人民法院有类似案件的系列案件均被法院驳回。上诉人的行为属于敲诈勒索，损害了被上诉人的利益。因此，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 任建民向一审法院起诉请求：1.被告向原告退还购物款3.50元，赔偿1000元，合计1003.50

涉案商品是种类物，所以其来源没法证明很荒唐。超市中销售的商品只要不是专门订作的都是种类物。购物以后消费者手中的证据就是购物小票和实物，这是基本的生活常识，购物小票上明确记载了商品来源。一审法院给上诉人任建民强加了根本不明确的举证责任。上诉人购物后第三天就向行政机关投诉，但由于被上诉人声称己报警，行政机关便不再处理。如果基层人民法院不认可民间打假行为，完全可以向立法机关提出立法建议，或者向最高人民法院提出建议重新作出司法解释，不应当否认任建民的民间打假行为。综上，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人银川市兴庆区新百生活超市大新镇店辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2568号 上诉人（原审原告）:任建民,男,1978年2月16日出生，汉族,无业,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）:银川市兴庆区新百生活超市大新镇店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇大新村综合市场。 经营者：杨通金，男，1976年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张凯……