债权转让合同纠纷 （2017）津02民终8262号

与本案有关，也应当中止审理，而非驳回起诉，故认为一审法院认定事实有误，适用法律不当，本案应当由一审法院继续审理。久泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。屈福生向一审法院起诉请求：1、久泰公司给付借款本金2231513元、利息2643599.07元（自2012年7月5日起至2017年6月6日止，按年息24%计算），最终欠款利息计算至实际给付之日；2、本案诉讼费用由久泰公司承担。一审法院经审查认为：天津市公安局河西分局于2017年4月20日出具《立案决定书》决定对冯振华诈骗案立案侦查。鉴于冯振华系久泰公司工作人员，久泰公司举报冯振华伪造了本案的基础债权债务，因此本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故屈福生的诉请，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回屈福生的起诉。案件受理费458

与本案有关，也应当中止审理，而非驳回起诉，故认为一审法院认定事实有误，适用法律不当，本案应当由一审法院继续审理。久泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。屈福生向一审法院起诉请求：1、久泰公司给付借款本金2231513元、利息2643599.07元（自2012年7月5日起至2017年6月6日止，按年息24%计算），最终欠款利息计算至实际给付之日；2、本案诉讼费用由久泰公司承担。一审法院经审查认为：天津市公安局河西分局于2017年4月20日出具《立案决定书》决定对冯振华诈骗案立案侦查。鉴于冯振华系久泰公司工作人员，久泰公司举报冯振华伪造了本案的基础债权债务，因此本案涉嫌犯罪

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终8262号上诉人（原审原告）：屈福生，男，1961年12月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市久泰房地产投资有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A-11。法定代表人：王评，董事长。委托诉讼代理人：李有俊……