社会保险纠纷 （2015）浙温民终字第1517号

本案系政府主导下企业进行改制引发的争议。原告主张根据平政发（2013）53号文件批复的《平阳县鹤溪供销合作社改制方案的报告》第五条第二项第九款规定，被告应补发原告等退休职工的代缴的社会养老保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案系企业改制引发的争议，且改制在政府主导下进行，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的情形，不属于法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的案件须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吴炳屋的起诉。原告吴炳屋预交案件受理费10元，予以退还。宣判后，吴炳屋不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审认定本案纠纷系企业改制引发争议，且是政府主导，不符合事实。首先，上诉人要求支付的养老保险费是在改制文件方案中就已确认的，在改制中已

本案系政府主导下企业进行改制引发的争议。原告主张根据平政发（2013）53号文件批复的《平阳县鹤溪供销合作社改制方案的报告》第五条第二项第九款规定，被告应补发原告等退休职工的代缴的社会养老保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案系企业改制引发的争议，且改制在政府主导下进行，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的情形，不属于法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的案件须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民终字第1517号上诉人（原审原告）：吴炳屋。委托代理人：詹海霞，浙江越人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳县鹤溪供销合作社，住所地：平阳县水头镇鹤溪社区永乐街42号。法定代表人：陈正富，主任。委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。上诉人吴炳屋因社会保险纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平水民初字第110号民事裁定，向……