建设工程施工合同纠纷 （2019）津01民终262号

原告与被告康苑公司之间系建设工程施工合同关系，因原告并不具有建筑施工企业资质，故原告与被告康苑公司之间的建设工程分包合同，违反法律的强制性规定，应属无效。根据本案依法认定的证据，结合庭审中各方当事人陈述，能够证实原告实际进行了施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权主张被告康苑公司支付工程价款，对原告的该项诉请，本院应予支持。关于被告康苑公司应支付的工程款数额，经另案生效文书及工程造价鉴定意见书确认，涉案工程造价为368,804.95元，原告已收到工程款58,000元，故被告康苑公司应支付原告工程款310,804.95元。康苑公司虽抗辩工程款均已结清以及未付工程款中包含案外人长沙金州建设工程有限公司施工部分，但未向法庭提交证据，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告康苑公司应给付原告工程款，但至今未能给付，已构成违约，应当赔偿原告相应的利息损失。经查明，原告施工的涉案工程已经停工，并未交付，亦未经结算，根据公平为主惩罚为辅的原则，被告康苑公司应当自起诉之日给付原告以欠付工程款为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告

原告与被告康苑公司之间系建设工程施工合同关系，因原告并不具有建筑施工企业资质，故原告与被告康苑公司之间的建设工程分包合同，违反法律的强制性规定，应属无效。根据本案依法认定的证据，结合庭审中各方当事人陈述，能够证实原告实际进行了施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权主张被告康苑公司支付工程价款，对原告的该项诉请，本院应予支持。关于被告康苑公司应支付的工程款数额，经另案生效文书及工程造价鉴定意见书确认，涉案工程造价为368,804.95元，原告已收到工程款58,000元，故被告康苑公司应支付原告工程款310,804.95元。康苑公司虽抗辩工

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终262号上诉人（原审被告）：徐州市康苑建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市丰储小区**楼**。法定代表人：王柏华，董事长。委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：王晓菲，天津共……