修理合同纠纷 （2016）冀03民终4114号

保盛修理厂、人保财险抚宁支公司之间签订的车辆维修企业责任保险合同合法有效，应受法律保护。在保险期间发生了保险事故致受害人高春河伤残，且保盛修理厂已向事故伤者高春河赔偿了220000元，人保财险抚宁支公司未能按保险合同约定向保盛修理厂支付保险赔偿金，应承担民事责任。保盛修理厂在人保财险抚宁支公司处投保险种包括团体意外伤害保险、车辆维修企业责任保险，该两个保险的保险责任不同，团体意外伤害保险承保的是被保险企业雇员因保险事故人身遭受的损失，车辆维修企业责任保险承保的是因发生保险事故被保险人在企业责任范围内应承担的赔偿责任，且二者是两个独立的保险合同，属于两个独立的法律关系，故人保财险抚宁支公司以在团体意外伤害保险中已向伤者高春河赔偿了保险金为由，不应再支付本案保险金的抗辩理由不能成立，法院不予支持。另人保财险抚宁支公司亦无证据证明对车辆维修企业责任保险条款中免除保险人责任的条款向被保险人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故对人保财险抚宁支公司以保盛修理厂的雇员在车辆维修过程中受伤属于责任免除为由不承担赔偿责任的主张，法院亦不予支持。保盛修理厂诉请要求人保财险抚宁支公司支付保险金

保盛修理厂、人保财险抚宁支公司之间签订的车辆维修企业责任保险合同合法有效，应受法律保护。在保险期间发生了保险事故致受害人高春河伤残，且保盛修理厂已向事故伤者高春河赔偿了220000元，人保财险抚宁支公司未能按保险合同约定向保盛修理厂支付保险赔偿金，应承担民事责任。保盛修理厂在人保财险抚宁支公司处投保险种包括团体意外伤害保险、车辆维修企业责任保险，该两个保险的保险责任不同，团体意外伤害保险承保的是被保险企业雇员因保险事故人身遭受的损失，车辆维修企业责任保险承保的是因发生保险事故被保险人在企业责任范围内应承担的赔偿责任，且二者是两个独立的保险合同，属于两个独立的法律关系，故人保财险抚宁支公司以在团

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终4114号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：秦皇岛市抚宁区。主要负责人：崔小中，经理。委托诉讼代理人：王广卉，女，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。被上诉人（原审原告）：抚宁县城关保盛汽车修理厂，住所地：抚宁区。经营者：张志坤，男，1961年5月18日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。……