机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁15民终2237号

高善辉驾驶机动车与杜西振驾驶的电动轿车发生交通事故后，交警部门做出了双方均负事故的同等责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序做出，具有较强的证明力。杜西振主张交警部门认定事实与划分责任的依据相矛盾，根据一审法院对事故现场的勘验情况，可以看出道路交通事故认定书所记载的道路情况是对事发道路的整体认定，事发路口并无交通标志标线控制，交警部门适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一及第五十二条第二项规定认定责任并无不当，杜西振的主张不成立。杜西振提交的证据不能推翻交通事故认定书认定的事实及责任划分，依法对交通事故认定书予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保

高善辉驾驶机动车与杜西振驾驶的电动轿车发生交通事故后，交警部门做出了双方均负事故的同等责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序做出，具有较强的证明力。杜西振主张交警部门认定事实与划分责任的依据相矛盾，根据一审法院对事故现场的勘验情况，可以看出道路交通事故认定书所记载的道路情况是对事发道路的整体认定，事发路口并无交通标志标线控制，交警部门适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一及第五十二条第二项规定认定责任并无不当，杜西振的主张不成立。杜西振提交的证据不能推翻交通事故认定书认定的事实及责任划分，依法对交通事故认定书予以采信。《中华人民共和

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2237号上诉人（原审原告）：杜西振，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人(原审被告)：高善辉，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住聊城市东阿县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。代表人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：王瑞月，山东……