婚约财产纠纷 （2016）苏09民终3066号

男女双方的婚姻应当以爱情为基础，不应以给付彩礼为条件。彩礼是指具有婚约关系的男女一方，按照当地的习俗给付另一方一定数额的财物。本案中，邓某、徐某通过网络相识、恋爱，并确立婚约关系，邓某依照当地习俗给付徐某彩礼、“三金”等财物，双方未办理结婚登记手续，故徐某应适当返还。关于彩礼数额，邓某称为97000元，徐某辩称仅收到17000元，其余2张银行存单计8万元不是礼金，是帮邓某代存银行的款项，因庭审中徐某陈述该款已由其叔叔委托他人取出，故一审法院确认徐某收到邓某的彩礼为97000元。关于邓某主张价值为10000元的“三金”，仅提供了一张金额为1250元的金戒指销货单，徐某认可在举行仪式时“三金”在徐某处，但走时已留给了邓某，邓某不予认可，故对“三金”的价值一审法院酌定予以返还。徐某认为收到的17000元已返还给邓某10000元，其余7000元已用于婚礼支出，80000元已由邓某分批取走，但徐某未能提供有效证据予以证实，故一审法院不予采信。一审法院认为邓某给付徐某财物数额较大，且邓某坚持要求徐某返还，一审法院考虑到邓某和徐某双方未办理结婚登记手续而同居生活的事实，徐某为举行结婚仪式而需实际开支

男女双方的婚姻应当以爱情为基础，不应以给付彩礼为条件。彩礼是指具有婚约关系的男女一方，按照当地的习俗给付另一方一定数额的财物。本案中，邓某、徐某通过网络相识、恋爱，并确立婚约关系，邓某依照当地习俗给付徐某彩礼、“三金”等财物，双方未办理结婚登记手续，故徐某应适当返还。关于彩礼数额，邓某称为97000元，徐某辩称仅收到17000元，其余2张银行存单计8万元不是礼金，是帮邓某代存银行的款项，因庭审中徐某陈述该款已由其叔叔委托他人取出，故一审法院确认徐某收到邓某的彩礼为97000元。关于邓某主张价值为10000元的“三金”，仅提供了一张金额为1250元的金戒指销货单，徐某认可在举行仪式时“三金”在徐

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3066号上诉人（原审被告）：徐某（曾用名徐某2）。委托诉讼代理人：姜海生，江苏中茵海华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某。委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。上诉人徐某因与被上诉人邓某婚约财产纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第01556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月……