确认合同无效纠纷 （2014）临民一终字第204号

本案当事人争议的焦点是：一、房屋买卖契约是否是真实的；二、上诉人王康民是否收到了卖房款。被上诉人尤凤兰提交的房屋买卖契约虽没有上诉人王康民的签字，但买卖房屋契约上的见证人殷某乙、王某乙、王某甲和见证人、执笔人王某丙均证实，契约是由王某丙书写并代签了见证人及买卖双方的名字，加盖了村委公章以示见证。由于时间已过去20多年，四证人对事实的细节陈述不相一致合乎情理，但也证明了四证人与被上诉人未存有恶意串通的行为。争议房屋自1989年起至被拆除前一直由被告尤凤兰及其家人居住使用，王康民作为房屋的建造人，在长期无收益的情况下未主张过权利不符常理。四证人证实了争议房屋的买卖事实和被上诉人的主张相互印证了争议房屋存有买卖事实，应认定该房屋的买卖契约是真实的。上诉人王康民虽主张与各证人之间有矛盾，存有利害关系，但未提交有效证据证实四证人与被上诉人存有恶意串通的行为。被上诉人尤凤兰提交的收款条上的签名虽然不是上诉人王康民书写，但当时买房的当事人王西彩已死亡，被上诉人尤凤兰并不知道收款条是由谁书写的，房屋买卖契约中的“房款当交不欠”记载明确，不能否定上诉人王康民收到卖房款。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予

本案当事人争议的焦点是：一、房屋买卖契约是否是真实的；二、上诉人王康民是否收到了卖房款。被上诉人尤凤兰提交的房屋买卖契约虽没有上诉人王康民的签字，但买卖房屋契约上的见证人殷某乙、王某乙、王某甲和见证人、执笔人王某丙均证实，契约是由王某丙书写并代签了见证人及买卖双方的名字，加盖了村委公章以示见证。由于时间已过去20多年，四证人对事实的细节陈述不相一致合乎情理，但也证明了四证人与被上诉人未存有恶意串通的行为。争议房屋自1989年起至被拆除前一直由被告尤凤兰及其家人居住使用，王康民作为房屋的建造人，在长期无收益的情况下未主张过权利不符常理。四证人证实了争议房屋的买卖事实和被上诉人的主张相互印证了争议

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第204号上诉人（原审原告）王康民，居民。委托代理人刘玉龙，山东沂州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尤凤兰，居民。被上诉人（原审被告）临沂市河东区九曲街道北王庄社区居民委员会。法定代表人殷廷龙，主任。二被上诉人共同委托代理人郑福海，山东行周源律师事务所律师。上诉人王康民因确认协议无效纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河……