确认合同无效纠纷 （2017）浙02民终3439号

本案的关键争议焦点为涉案房产在1985年赠与前物权归属如何认定。对此分析认如下：首先，根据被告提供的分书，陈之佛共有四兄弟，1935年3月分家时，陈之佛分得七间房屋中的中堂北侧一间及连榀一间的前半间（东半间），原告父亲陈绍贤分得靠北影墙一间及连榀一间的后半间（西半间）。另外陈之佛另分得涉案房屋北侧的三间小屋，因此可以确认在分家时陈之佛取得了涉案房地产的产权。其次，是否存在陈之佛将涉案房产赠与原告父亲陈绍贤的事实。原告基于其提供的两份手稿认为，涉案房产已经由陈之佛赠与给原告父亲陈绍贤。对此，本院审查认为，两份手稿内容均表述系涉案房产归原告父亲陈绍贤经管居住，无赠与的意思表示，而1986年6月12日，在原县文管委、浒山镇、东门居委给原告父亲陈绍贤所作的谈话笔录中，原告父亲陈述因抗战开始后，陈之佛要到重庆教学，陈之佛顺路回家时告诉其“现在形势紧迫，我的房产由你来经管、决定和处理好了，也不用写信给我”，后来土改时，由于陈之佛在外，当地干部讲户口不在乡下的人，房产不能登记，因此，陈之佛房屋就登记在陈绍贤的土地证内。陈绍贤另也陈述，陈之佛未将房屋送给陈绍贤，但要陈绍贤替陈之佛经管，解放后，两人也经

本案的关键争议焦点为涉案房产在1985年赠与前物权归属如何认定。对此分析认如下：首先，根据被告提供的分书，陈之佛共有四兄弟，1935年3月分家时，陈之佛分得七间房屋中的中堂北侧一间及连榀一间的前半间（东半间），原告父亲陈绍贤分得靠北影墙一间及连榀一间的后半间（西半间）。另外陈之佛另分得涉案房屋北侧的三间小屋，因此可以确认在分家时陈之佛取得了涉案房地产的产权。其次，是否存在陈之佛将涉案房产赠与原告父亲陈绍贤的事实。原告基于其提供的两份手稿认为，涉案房产已经由陈之佛赠与给原告父亲陈绍贤。对此，本院审查认为，两份手稿内容均表述系涉案房产归原告父亲陈绍贤经管居住，无赠与的意思表示，而1986年6月12

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3439号上诉人（原审原告）：陈家璠，男，1946年6月27日出生，汉族，退休工人，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈修范，女，1934年7月19日出生，汉族，退休工人，住江苏省南京市白下区。被上诉人（原审被告）：慈溪市文物管理委员会……