财产损害赔偿纠纷 （2013）黔南民终字第445号

双方当事人系邻居，理应按照有利于生产生活的原则妥善处理好相邻关系。本案中，双方的老房相邻且存在交叉部位，故罗发兴建房时锯掉了罗年明房屋的部分行挑，对此，双方未能友好协商解决，直至罗年明两次毁坏罗发兴所建的房屋地基及墙体。上述事实各方当事人均无异议，本院予以确认。关于罗年明称罗发兴侵占其地基建房，其是为维权才阻止罗发兴建房故不承担赔偿责任的辩解。本院认为，双方当事人对老房相邻且存在交叉的事实均无异议，且罗发兴提供了《集体土地建设用地使用证》证实其建房的合法性，因此，罗年明主张对方建房侵占其地基，但其未能提供充分证据对其主张予以证实，应由罗年明承担举证不力的不利后果，并且，即使罗发兴锯掉罗年明房屋的行挑存在过错，罗年明应该与罗发兴友好协商解决，而不应采取极端的手段损毁罗发兴所建房屋的地基及墙体，因此，罗年明的辩解理由不充分，本院不予采信。关于应否支持罗发兴主张赔偿10000元的问题。本案中，财产被毁坏的现场已不复存在，罗发兴提供的照片无法反应现场的客观情况，罗发兴也未能提供现场毁损程度及损失数额的直接证据，应由其承担举证不力的不利后果。罗发兴申请出庭作证的证人李某某等到及出具领条的罗某某均

双方当事人系邻居，理应按照有利于生产生活的原则妥善处理好相邻关系。本案中，双方的老房相邻且存在交叉部位，故罗发兴建房时锯掉了罗年明房屋的部分行挑，对此，双方未能友好协商解决，直至罗年明两次毁坏罗发兴所建的房屋地基及墙体。上述事实各方当事人均无异议，本院予以确认。关于罗年明称罗发兴侵占其地基建房，其是为维权才阻止罗发兴建房故不承担赔偿责任的辩解。本院认为，双方当事人对老房相邻且存在交叉的事实均无异议，且罗发兴提供了《集体土地建设用地使用证》证实其建房的合法性，因此，罗年明主张对方建房侵占其地基，但其未能提供充分证据对其主张予以证实，应由罗年明承担举证不力的不利后果，并且，即使罗发兴锯掉罗年明房屋

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔南民终字第445号上诉人（原审原告）罗发兴。上诉人（原审被告）罗年明。上诉人罗发兴与上诉人罗年明财产损害赔偿纠纷一案，贵定县人民法院于2013年5月29日作出（2013）贵民初字第99号民事判决后，罗发兴、罗年明不服，向本院提出上诉，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明……