合同纠纷 （2021）浙01民终2699号

“徐人锋并非案涉买卖合同当事人，且徐人锋的各项抗辩，均合理有据，本院予以采纳”，并依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条作出判决，对于徐人锋和高新公司系挂靠关系，一审判决未作出法律上的评价和回应，系适用法律错误。在建设工程领域，挂靠关系应属无效。首先，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，徐人锋挂靠高新公司并以其名义承揽工程是被法律明确禁止的。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，承包人未取得建筑施工企业资质的应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项认定无效，即徐人锋和高新公司之间即使有内部承包合同，也应属无效。基于挂靠关系无效，挂靠人和被挂靠人均存在过错，应共同对外承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。这是对挂靠人以被挂靠人名义从事民事活动中突破合同相对性的程序回应，也是规范市场主体、治理非法挂靠、保障相对人权利的法律举措。一审法院仅判决高新公司承担责任是不当的

“徐人锋并非案涉买卖合同当事人，且徐人锋的各项抗辩，均合理有据，本院予以采纳”，并依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条作出判决，对于徐人锋和高新公司系挂靠关系，一审判决未作出法律上的评价和回应，系适用法律错误。在建设工程领域，挂靠关系应属无效。首先，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，徐人锋挂靠高新公司并以其名义承揽工程是被法律明确禁止的。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，承包人未取得建筑施工企业资质的应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项认定无效，即徐人锋和高新公司之间即使有内部承包

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2699号 上诉人（一审原告）：浙江博宏新材料股份有限公司。统一社会信用代码：913304827955661113。住所地：浙江省平湖市林埭镇虹埝港东南侧。 法定代表人：庄中海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈忠明、沈君慧，浙江信专律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐人锋，男，汉族，1973年2月27日出生，住浙江省诸暨市……