劳动争议 （2016）闽06民终170号

被上诉人韩德志作为被上诉人公司的工程师，从事上诉人福建春达化工有限公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且上诉人向被上诉人每月支付固定的工资，双方之间形成的是事实劳动关系，而非劳务关系。上诉人上诉提出其与被上诉人协商，其聘请被上诉人为其提供劳务，与被上诉人更无需签订劳动合同，原审认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，认定事实及适用法律错误的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，上诉人对其提出的主张所依据的事实应承担举证责任，但上诉人缺乏相关证据予以证明上述主张，其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建春达化工有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　华审　判　员　　俞志凌代理审判员　　曹树伟二〇一六年三月十七日书　记　员　　肖美玲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情

被上诉人韩德志作为被上诉人公司的工程师，从事上诉人福建春达化工有限公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且上诉人向被上诉人每月支付固定的工资，双方之间形成的是事实劳动关系，而非劳务关系。上诉人上诉提出其与被上诉人协商，其聘请被上诉人为其提供劳务，与被上诉人更无需签订劳动合同，原审认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，认定事实及适用法律错误的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，上诉人对其提出的主张所依据的事实应承担举证责任，但上诉人缺乏相关证据予以证明上述主张，其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终170号上诉人（原审原告）福建春达化工有限公司，住所地漳浦县。法定代表人陈树健，总经理。委托代理人林志新，福建方佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩德志，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人葛芬纬，福建永时律师事务所律师。上诉人福建春达化工有限公司因与被上诉人韩德志劳动争议一案，不服福建省漳浦县人……