房屋租赁合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第00947号

本案争议的焦点是卢登明按照《房屋场地出租合同》第四条约定是否享有续租权？《房屋场地出租合同》合法有效，租期是五年，即2010年3月25日至2015年3月24日。涉案合同第四条“乙方使用五年期满，可续签合同”应视为可选择性的约定，且这种可选择性是赋予双方当事人，并不是只赋予乙方而甲方无条件接受的单方选择权，且续租仍应签订书面合同。双方当事人在五年期满后没有签订合同，加之卢登明要求续租时，欧应安已告知自己要经营，不再出租。因此，《房屋场地出租合同》第四条约定的条件不成就，欧应安在合同租赁期满后要求收回出租房屋的请求成立，应予支持。卢登明的辩解理由不能成立。欧应安举证在合同到期前给卢登明送达了通知，并请村委会进行协调，所举示的证人证言均无法证明“通知”送达给了卢登明，故应给卢登明合理的搬出期限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告卢登明于判决生效后30日内将《房屋场地出租合同》约定的云阳县腾达汽修厂房屋场地交还给原告欧应安；二、驳回原告欧应安的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取

本案争议的焦点是卢登明按照《房屋场地出租合同》第四条约定是否享有续租权？《房屋场地出租合同》合法有效，租期是五年，即2010年3月25日至2015年3月24日。涉案合同第四条“乙方使用五年期满，可续签合同”应视为可选择性的约定，且这种可选择性是赋予双方当事人，并不是只赋予乙方而甲方无条件接受的单方选择权，且续租仍应签订书面合同。双方当事人在五年期满后没有签订合同，加之卢登明要求续租时，欧应安已告知自己要经营，不再出租。因此，《房屋场地出租合同》第四条约定的条件不成就，欧应安在合同租赁期满后要求收回出租房屋的请求成立，应予支持。卢登明的辩解理由不能成立。欧应安举证在合同到期前给卢登明送达了通知，

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00947号上诉人（原审被告）：卢登明，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：林雄，重庆四正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧应安，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。原审原告欧应安与原审被告卢登明房屋租赁合同纠纷一案，重庆市云阳县人……