承揽合同纠纷 （2017）陕01民终11984号

富士达公司、海天分公司就同一施工项目分别与2012年3月3日、2012年5月1日签订了两份施工合同，两份施工合同中对混凝土压光人工费约定的单价不同，2012年5月1日的合同虽加盖的海天分公司西安泵阀总厂搬迁改造项目部技术资料专用章，但海天分公司项目经理何华忠在该合同上签字，且2012年11月26日双方按2012年5月1日合同约定的单价进行了结算，何华忠及海天分公司项目部相关人员在结算单上签字，故可认定为后一份合同是对合同内容的变更，对2012年5月1日签订的合同及双方结算单予以认定。2012年5月1日富士达公司、海天分公司的承包协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效。富士达公司按约完成工作并结算后，海天分公司未按约支付全部款项，已构成违约；富士达公司要求海天分公司支付下余人工及材料费，应予支持；富士达公司要求按同期银行贷款利率的四倍计算逾期付款期间的利息无依据，逾期付款期间的利息可按同期银行贷款利率计算。富士达公司、海天分公司的承包协议约定留10%作保修金，富士达公司提交的合同此处改为“留5%作保修金”，富士达公司未能提交证据证明该改动为海天分公司所改，或经双方

富士达公司、海天分公司就同一施工项目分别与2012年3月3日、2012年5月1日签订了两份施工合同，两份施工合同中对混凝土压光人工费约定的单价不同，2012年5月1日的合同虽加盖的海天分公司西安泵阀总厂搬迁改造项目部技术资料专用章，但海天分公司项目经理何华忠在该合同上签字，且2012年11月26日双方按2012年5月1日合同约定的单价进行了结算，何华忠及海天分公司项目部相关人员在结算单上签字，故可认定为后一份合同是对合同内容的变更，对2012年5月1日签订的合同及双方结算单予以认定。2012年5月1日富士达公司、海天分公司的承包协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效。富

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11984号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司西安分公司,住所地陕西省西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。负责人：蒋相阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王鹂强，男，员工，住。被上诉人（原审原告）：陕西富士达地面装饰有限公司，住所地陕西省西安市碑林区黄雁东村148号。法定代表人：张锦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：文自……