劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）辽05行终26号

被告本溪市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。本案的争议焦点是被告本溪市人力资源和社会保障局2018年3月2日作出的本人社工认字（2018）1号非工伤认定结论是否合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”认定工伤需要满足三个条件，即工作时间、工作场所、工作原因。本案中，关于工作时间与工作场所的认定，刘青俊是第三人辽宁亿达金属制品有限公司单位的电工，根据证人证言及庭审笔录，能够证实其正常工作时间是早八点至晚五点，但如果电器设备出现故障，也需要其加班进行处理，故不宜将刘青俊的工作时间机械理解为仅是早八点至晚五点。同时，因刘青俊家在本溪市内，为方便工作，单位为其提供宿舍居住，这足以说明其工作性质具有一定弹性。作为企业的一名电工，刘青俊的工作职责不仅是维修设备，同时需要负责供电、保证供电正常、设备运转，根据本溪满族自治县连山关派出所提供的2017年11月13日晚的监控录像显示，刘青俊在当晚17时至21时左右不仅一次出现在第三人的车间产房，且车间当时是运转状态，被

被告本溪市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。本案的争议焦点是被告本溪市人力资源和社会保障局2018年3月2日作出的本人社工认字（2018）1号非工伤认定结论是否合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”认定工伤需要满足三个条件，即工作时间、工作场所、工作原因。本案中，关于工作时间与工作场所的认定，刘青俊是第三人辽宁亿达金属制品有限公司单位的电工，根据证人证言及庭审笔录，能够证实其正常工作时间是早八点至晚五点，但如果电器设备出现故障，也需要其加班进行处理，故不宜

辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽05行终26号 上诉人（原审第三人）：辽宁亿达金属制品有限公司，所在地:辽宁省本溪市本溪满族自治县。 法定代表人：闫成刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巍，辽宁三业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：娄丽娟（刘青俊配偶），女，1962年2月9日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被上诉人……