建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第636号

（2013）内民一终字第255号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。隆基公司申请再审的理由不能成立，应当驳回其再审申请。理由如下：第一，隆基公司申请再审请求的第一项是撤销一、二审判决。经查，一审判决即（2012）锡民一初字第16号民事判决已被二审法院（2013）内民一终字第255号民事判决撤销。因此，不存在通过再审程序撤销一审判决的问题。本案再审审查需要解决的只是隆基公司申请通过再审程序撤销（2013）内民一终字第255号民事判决是否有理的问题。隆基公司提出撤销二审判决的理由主要是该判决以一审法院委托的融江公司作出的鉴定报告作为确认工程款的依据，而鉴定报告从程序到内容都存在问题。在程序上，一是一审法院委托鉴定的理由不成立，二是林州太行一公司申请鉴定的时间错误，一审法院不应予以支持。本院认为，一审法院在判决书中已经表述，“本院组织双方核账结算，被告拒不到场。”而隆基公司在没有任何证据的情况下否认这一事实。在法院对于其审理期间直接发生的事实作出认定的情况下，当事人否认法院认定的事实需要提供证据。在当事人只做否认而没有提供任何证据的情况下，其主张推翻法院认定的事实没有依据。故隆基公

（2013）内民一终字第255号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。隆基公司申请再审的理由不能成立，应当驳回其再审申请。理由如下：第一，隆基公司申请再审请求的第一项是撤销一、二审判决。经查，一审判决即（2012）锡民一初字第16号民事判决已被二审法院（2013）内民一终字第255号民事判决撤销。因此，不存在通过再审程序撤销一审判决的问题。本案再审审查需要解决的只是隆基公司申请通过再审程序撤销（2013）内民一终字第255号民事判决是否有理的问题。隆基公司提出撤销二审判决的理由主要是该判决以一审法院委托的融江公司作出的鉴定报告作为确认工程款的依据，而鉴定报告从程序到内容都存在问题。在程

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟隆基置业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇乌拉盖西路。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：田成林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州市太行建筑工程有限公司驻锡盟第一分公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市工会办公楼。负责人：王昱曾，该公司经理。……