民间借贷纠纷 （2013）聊民一终字第470号

本案当事人争议的焦点问题有两个：一、法院应否受理此案。二、被告收取原告集资款的行为是否合法有效。关于焦点一，本院认为，被告在向原告集资时，原告是被告单位的职工。被告为使本单位职工获取一定的经济利益，向职工收取了一定数额的款项投资到企业中，并支付利息。该款项由单位给集资职工出具收据，并载明利率。参照《山东省高级人民法院关于印发全省民审判工作会议纪要的通知》鲁高法（2011）297号文“民间借贷法律关系主要是自然人之间、自然人与非金融企业以及其他经济组织之间发生的资金借用关系。”的有关规定，原、被告之间的这种集资行为，实际上是单位向职工借贷的行为。现职工持收据向单位要求偿还款项，人民法院依法应予受理。故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法应予受理。关于焦点二，本院认为，根据《最高人民法院〈关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复〉》法释［1999］3号“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义向社会非法集资；（三）企业以借贷名

本案当事人争议的焦点问题有两个：一、法院应否受理此案。二、被告收取原告集资款的行为是否合法有效。关于焦点一，本院认为，被告在向原告集资时，原告是被告单位的职工。被告为使本单位职工获取一定的经济利益，向职工收取了一定数额的款项投资到企业中，并支付利息。该款项由单位给集资职工出具收据，并载明利率。参照《山东省高级人民法院关于印发全省民审判工作会议纪要的通知》鲁高法（2011）297号文“民间借贷法律关系主要是自然人之间、自然人与非金融企业以及其他经济组织之间发生的资金借用关系。”的有关规定，原、被告之间的这种集资行为，实际上是单位向职工借贷的行为。现职工持收据向单位要求偿还款项，人民法院依法应予受

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民一终字第470号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳谷县支公司，住所地：阳谷县。负责人：王炳山，经理。委托代理人：袁鹏。被上诉人（原审原告）：孙春堂。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳谷县支公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市阳谷县人民法院（2013）阳商初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……