物权保护纠纷 （2015）威民一终字第928号

原告向被告西南海村委索要房屋拆迁利益系基于诉争房屋归曲永贵所有。不动产土地使用证书是权利人享有该不动产物权的证明，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力。诉争房屋虽然原归曲永贵所有，但毕序吉自上世纪七十年代前后开始一直居住在该房屋内直至去世，被告西南海村委对诉争房屋进行普查确权登记时，土地使用者亦登记为毕序吉。原告主张诉争房屋现仍应归其所有，并提供被告西南海村委出具的书面证明一份，但与第三人提交的被告西南海村委出具的书面证明有相互矛盾之处，无法采信。结合本案的实际，曲永贵一家一直在外地居住，没有对房屋进行过管理、维修，而毕序吉在诉争房屋内长期居住，且房屋宅基地使用权亦登记在其名下，原告提供的证据不足以使人确信诉争房屋仍归属于曲永贵，故原告主张该房屋归曲永贵所有的事实无法认定。在原告未提供其他有效证据证实其主张事实的情况下，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回

原告向被告西南海村委索要房屋拆迁利益系基于诉争房屋归曲永贵所有。不动产土地使用证书是权利人享有该不动产物权的证明，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力。诉争房屋虽然原归曲永贵所有，但毕序吉自上世纪七十年代前后开始一直居住在该房屋内直至去世，被告西南海村委对诉争房屋进行普查确权登记时，土地使用者亦登记为毕序吉。原告主张诉争房屋现仍应归其所有，并提供被告西南海村委出具的书面证明一份，但与第三人提交的被告西南海村委出具的书面证明有相互矛盾之处，无法采信。结合本案的实际，曲永贵一家一直在外地居住，没有对房屋进行过管理、维修，而毕序吉在诉争房屋内长期居住，且房屋宅基

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第928号上诉人（原审原告）曲喜海。上诉人（原审原告）曲喜才。上诉人（原审原告）曲喜祥。三上诉人之共同委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。三上诉人之共同委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）毕庶堂。被上诉人（原审第三人）毕庶洪。委托代理人于立江。被上诉人（原审第三人）毕华荣。被上诉人（原审第三人）毕……