委托合同纠纷 （2016）粤06民终8332号

宁穗芳主张诉争《会谈纪要（1）》系其在受强迫的情形下签名的，并非真实意思表示而请求法院予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，宁穗芳对其主张的强迫事实应承担举证证明的责任，且须达到能够排除合理怀疑的证明标准。宁穗芳原审举示的报警回执，不足以证实其签名当时具有受强迫的情形，且其报警时间在诉争《会谈纪要（1）》签署的数月之后，亦有悖常理，故本院对其上诉主张，不予支持。至于宁穗芳所提向公安机关调查取证的申请，因其在本案判决作出之前，不能提供公安机关立案受理的材料，且除己方报案陈述外，宁穗芳不能提供充分证据或确定的证据线索证明本案合同存在可撤销的情形，而相关报案材料的性质属于当事人陈述。由此，宁穗芳调查取证的申请，对证明本案待证事实无意义，本院不予准许。综

宁穗芳主张诉争《会谈纪要（1）》系其在受强迫的情形下签名的，并非真实意思表示而请求法院予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，宁穗芳对其主张的强迫事实应承担举证证明的责任，且须达到能够排除合理怀疑的证明标准。宁穗芳原审举示的报警回执，不足以证实其签名当时具

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8332号上诉人（原审原告）：宁穗芳，女，1966年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱雪英，女，1974年4月19日出生，蒙古族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谭建彬，广东雅业律师事务所律师。上诉人宁穗芳因与被上诉人朱雪英委托合同纠纷一案，不服广东……