排除妨害纠纷 （2015）威民一终字第350号

1992年《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据该规定，涉案房屋属企业改制前的单位内部建房，后租赁给本单位职工居住使用，在国家实行房改政策时未进行房改，属于因历史原因遗留的房地产纠纷，无法用现有的法律去评判和解决，由相关部门根据政策解决比较合适，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告威海气动元件有限公司对被告刘培宁的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人威海气动元件有限公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，诉争房屋系上诉

1992年《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据该规定，涉案房屋属企业改制前的单位内部建房，后租赁给本单位职工居住使用，在国家实行房改政策时未进行房改，属于因历史原因遗留的房地产纠纷，无法用现有的法律去评判和解决，由相关部门根据政策解决比较合适，故该案不属于人民法

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民一终字第350号上诉人（原审原告）威海气动元件有限公司，住所地威海市羊亭镇顺海路5号。法定代表人袁永祥，董事长。委托代理人王新太、毕崇伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）刘培宁。委托代理人袁建海、林玲，山东荣威律师事务所律师。上诉人威海气动元件有限公司因排除妨害纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第116……