侵害商标权纠纷 （2018）苏01民初1345号

一、涉案第4193798号“FLYCO飞科”注册商标已为驰名商标（一）本案应对涉案第4193798号“FLYCO飞科”注册商标是否驰名作出认定1.本案涉及依据违反商标法第十三条规定为由提起的侵犯商标权诉讼。原告主张被告李井松经营部销售，被告佛山飞科公司与深圳飞科公司生产或者销售的相关商品上使用的相关标识侵害了涉案注册商标专用权。具体的商品为燃气灶具、吸油烟机、热水器、消毒柜等厨卫电器。具体使用的相关标识为在相关宣传材料、相关交易文件以及相关经营场所上使用“飞科”“广东飞科”“飞科厨电”“FOEKE飞科厨电”“飞科T88AT”“飞科双涡轮热炫洗”“飞科黑旋风系列”“飞科大吸力热炫洗”“飞科厨电形象VI（旗舰店）”等。厨卫电器商品及其相关服务与原告涉案“FLYCO飞科”注册商标核定使用的商品分属不同的类别，原告请求对其商标进行跨类保护，本案需要对此作出事实认定。2.本案还涉及以企业名称与注册商标相同或近似为由提起的不正当竞争诉讼。原告主张被告佛山飞科公司与深圳飞科公司在其生产和销售的厨卫电器商品及包装等处使用包含“飞科”字号的企业名称构成不正当竞争行为。综上，根据商标法第十三条和《最高人民

一、涉案第4193798号“FLYCO飞科”注册商标已为驰名商标（一）本案应对涉案第4193798号“FLYCO飞科”注册商标是否驰名作出认定1.本案涉及依据违反商标法第十三条规定为由提起的侵犯商标权诉讼。原告主张被告李井松经营部销售，被告佛山飞科公司与深圳飞科公司生产或者销售的相关商品上使用的相关标识侵害了涉案注册商标专用权。具体的商品为燃气灶具、吸油烟机、热水器、消毒柜等厨卫电器。具体使用的相关标识为在相关宣传材料、相关交易文件以及相关经营场所上使用“飞科”“广东飞科”“飞科厨电”“FOEKE飞科厨电”“飞科T88AT”“飞科双涡轮热炫洗”“飞科黑旋风系列”“飞科大吸力热炫洗”“飞科厨电形

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民初1345号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯华，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：泗阳县众兴镇李井松厨卫经营部，经营场所江苏省泗阳县众兴镇金三角国际家居广场17幢02－01－2商铺。经营者：李井松，男……