（2018）晋01行终130号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告段彦龙不是办理结果中被调查的对象，被告对举报事项依职权作出的答复处理行为不会对原告的合法权益造成侵害，原告与被告对举报事项的办理结果之间不存在法律上的利害关系，故原告段彦龙不具有行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。上诉人段彦龙上诉称，2016年9月8日上诉人直接去被上诉人处提交举报材料，举报内容为上诉人在山西美特好连锁超市有限公司西峪东街店购买山西太原瑞司特食品有限公司生产月饼礼盒和山西太原华维食品有限公司月饼礼盒涉嫌违法。2016年11月17日上诉人收到被上诉人通过EMS送达的举报办理结果，上诉人不服遂形成诉讼。一审法院审判组织不合法，上诉人是被诉举报答复行政行为的相对人，与被诉行政行为具有利害关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，
摘要
段彦龙与太原市晋源区食品药品监督管理局行政监督二审行政裁定书
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋01行终130号上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。被上诉人(原审被告)太原市晋源区食品药品监督管理局，住所地太原市晋源区晋源新城。上诉人段彦龙因食品药品行政监督一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……