服务合同纠纷 （2017）沪01民终844号

诉争2014年度、2015年度《杭州颐和山庄项目广告代理合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定应为有效，双方当事人均应按约履行。关于青城公司提出无法确认肆敖公司所发电邮的真实性及服务内容过少的辩称，因青城公司曾支付过2014年度7月至9月的服务费合计21万元，结合肆敖公司于2014年7月至9月期间一直通过电邮的形式提供广告服务，及肆敖公司每个月出具服务费发票并由青城公司签收的事实，可认定双方的交易习惯为，诉争的广告服务通过电邮的形式交付青城公司，每月完成广告服务后，肆敖公司出具上个月的服务费发票（除首月外）交青城公司签收，青城公司核对后予以支付。鉴于肆敖公司举证的2014年度所发的四十四份电子邮件，收件人基本为同一号码，青城公司也签收了肆敖公司于2014年出具的服务费发票，在青城公司并未反证曾对肆敖公司2014年广告服务内容提出异议的情况下，青城公司的辩称无事实及法律依据，不予采信，应认定肆敖公司已全面履行了2014年度《杭州颐和山庄项目广告代理合同》约定的服务内容。关于青城公司提出2015年度服务内容过少，完全不符诉争合同的约定及公平、诚实信用原则。首先，青城公司所举证的

诉争2014年度、2015年度《杭州颐和山庄项目广告代理合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定应为有效，双方当事人均应按约履行。关于青城公司提出无法确认肆敖公司所发电邮的真实性及服务内容过少的辩称，因青城公司曾支付过2014年度7月至9月的服务费合计21万元，结合肆敖公司于2014年7月至9月期间一直通过电邮的形式提供广告服务，及肆敖公司每个月出具服务费发票并由青城公司签收的事实，可认定双方的交易习惯为，诉争的广告服务通过电邮的形式交付青城公司，每月完成广告服务后，肆敖公司出具上个月的服务费发票（除首月外）交青城公司签收，青城公司核对后予以支付。鉴于肆敖公司举证的2014年度所发的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终844号上诉人（原审被告）：杭州青城房地产开发有限公司，住所地浙江省临安市青山民主村。法定代表人：何建梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯勇达，该公司工作人员。委托诉讼代理人：伍浪岩，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海肆敖广告有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇一新路11号128室。法定代表人：顾宏宇，该公司执行董事。委托诉讼代理……