建设工程施工合同纠纷 （2015）浙丽民终字第174号

对已生效的判决，当事人如认为有新的证据足以推翻的，可以申请人民法院再审，而不应重新起诉。本案所涉的原、被告之间的建设工程施工（分包）合同纠纷，虽然诉求主体与诉求数额有所变化，但实际上已经于2011年11月28日经法院审理并以（2011）丽松民初字第232号民事判决书判决结案，现该判决已经生效。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，裁定如下：驳回原告张勇军、张正康的起诉。上诉人张勇军、张正康不服原审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同纠纷，与（2011）丽松民初字第232号民事判决的诉讼请求、诉讼标的、诉讼主体完全不同，两案也并非是同一法律关系，因此一审认为本案是已经生效的判决是完全错误的。一审裁定所适用法律条文，实际是民事诉讼“一事不再理”这一原则的体现。但是，该条仍属原则性规定，究竟该如何判断、确定当事人是否构成重复起诉，上诉人认为一审裁定错误。“一事不再理”原则的适用，关键是要解决重复起诉的判断标准。关于诉的判断标准，民事

对已生效的判决，当事人如认为有新的证据足以推翻的，可以申请人民法院再审，而不应重新起诉。本案所涉的原、被告之间的建设工程施工（分包）合同纠纷，虽然诉求主体与诉求数额有所变化，但实际上已经于2011年11月28日经法院审理并以（2011）丽松民初字第232号民事判决书判决结案，现该判决已经生效。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，裁定如下：驳回原告张勇军、张正康的起诉。上诉人张勇军、张正康不服原审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同纠

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙丽民终字第174号上诉人（原审原告）：张勇军。上诉人（原审原告）：张正康。被上诉人（原审被告）：王明宽。上诉人张勇军、张正康为与被上诉人王明宽建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2015）丽松民初字第205号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，对已生效的判决，当事……