服务合同纠纷 （2021）川01民终1814号

本案争议焦点为：一、绿度公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、金额为62万元与金额为25万元的合同哪份是双方实际履行的合同；三、润惠公司是否实际支付25万元款项给绿度公司；四、绿度公司承建的物联网系统能否正常使用。一审法院认定如下： 一、绿度公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。一审法院认为，绿度公司法定代表人邹晓明在2017年10月27日、2017年11月1日、2017年10月17日向电话号码185××××9888、185××××9666发送的催收短信，其中185××××9666是润惠公司在国家企业信用信息公示系统中对外公示的联络号码，因此回复短信的人员应是润惠公司相关负责人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；......”之规定，绿度公司向润惠公司发送催收短信的行为属于“权利人向义务人提出履行请求”，该行为产生诉讼时效

本案争议焦点为：一、绿度公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、金额为62万元与金额为25万元的合同哪份是双方实际履行的合同；三、润惠公司是否实际支付25万元款项给绿度公司；四、绿度公司承建的物联网系统能否正常使用。一审法院认定如下： 一、绿度公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。一审法院认为，绿度公司法定代表人邹晓明在2017年10月27日、2017年11月1日、2017年10月17日向电话号码185××××9888、185××××9666发送的催收短信，其中185×××

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1814号 上诉人（原审原告）：上海绿度信息科技股份有限公司，住所地：上海市闸北区延长路149号94幢607室。 法定代表人：邹晓明，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都润惠农业开发有限公司，住所地：四川省崇州市白头镇高笕村18组。 法定代表人：夏义国，总经理。 委托诉讼代理……