申请执行人执行异议之诉 （2016）吉05民初116号

原告吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，通化北方公司与邹大君否认，且吉林信达资产无证据证实该主张，故该主张不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，案外人除非享有法律、司法解释另有规定的权利外，一般不能对抗申请执行人享有的物权优先受偿权。而根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，只有消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后所享有的消费者物权期待权，方可排除本案诉争的执行行为。本案中，邹大君并非工程承包人，工程承包人欠其材料款的性质属于一般金钱给付债权。邹大君通过抵顶材料款的方式取得对本案诉争房屋的占有、使

原告吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，通化北方公司与邹大君否认，且吉林信达资产无证据证实该主张，故该主张不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，案外人除非享有法律、司法解释另有规定的权利外，一般不能对抗申请执行人享有的物权优先受偿权。而根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初116号原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。代表人：李洪江，总经理。委托代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。被告：邹大君，住通化市。委托代理人：于治生。被告：通化市北方房地产开发有限公司。住所地，通化市东昌区。法定代表人，徐利茂，董事长。委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律……