劳务合同纠纷 （2019）豫15民终5220号

刘传礼、徐长江将外粉供灰工程发包给杨前程，有2015年5月28日双方签订的协议书证实，双方均无异议，但对于外粉供灰工程款是否给付完毕，双方各执一词，杨前程虽持有徐豪出具的工程量决算单，但徐长江同样持有徐豪出具的欠条，刘传礼、徐长江与杨前程均认可该决算单与欠条系同一笔款项，杨前程亦认可徐豪出具过该欠条，因欠条系款项结算的依据，在徐长江持有原件的情况下，应认定为该款项已给付完毕；关于刘传礼、徐长江对内粉供灰工程款是否承担付款责任，从杨前程提供的证据来看，刘传礼、徐长江与杨前程签订的协议书中虽有“乙方（杨前程）是甲方（徐长江、刘全礼）木马村三标三号楼地上内外粉的打灰班组”字样，但该协议书明显缺少合同成立必须的内粉单价条款，从付款时间及方式上也能看出双方仅是对外粉供灰工程的约定，刘传礼2016年5月4日出具的证明仅能说明杨前程所做内粉供灰的工程量及价款，不能证明刘传礼、徐长江对杨前程所做的内粉供灰工程应承担付款责任。综上，杨前程提供的证据不能支持其诉讼请求，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决

刘传礼、徐长江将外粉供灰工程发包给杨前程，有2015年5月28日双方签订的协议书证实，双方均无异议，但对于外粉供灰工程款是否给付完毕，双方各执一词，杨前程虽持有徐豪出具的工程量决算单，但徐长江同样持有徐豪出具的欠条，刘传礼、徐长江与杨前程均认可该决算单与欠条系同一笔款项，杨前程亦认可徐豪出具过该欠条，因欠条系款项结算的依据，在徐长江持有原件的情况下，应认定为该款项已给付完毕；关于刘传礼、徐长江对内粉供灰工程款是否承担付款责任，从杨前程提供的证据来看，刘传礼、徐长江与杨前程签订的协议书中虽有“乙方（杨前程）是甲方（徐长江、刘全礼）木马村三标三号楼地上内外粉的打灰班组”字样，但该协议书明显缺少合同

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5220号上诉人（原审原告）杨前程，男，1978年6月15日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审被告）刘传礼，男，1977年8月9日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）徐长江，男，1971年11月6日出生，汉族，住罗山县。上诉人杨前程因与被上诉人刘传礼、徐长江劳务合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初1……