劳动争议 （2017）苏11民终694号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、抗辩对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈学和主张与凤凰之城酒店之间存在劳动关系，但其提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工伤认定补正材料告知书、出院记录、诊断证明书、病例等证据仅能证明陈学和在凤凰之城酒店摔伤的事实，不能证明双方之间存在劳动关系。另根据陈学和自己的陈述，也无法得出双方存在劳动关系的结论。综上，对陈学和的诉讼请求法院不予支持。凤凰之城酒店经法院合法传唤拒不到庭参与诉讼，法院依法可以缺席判决。判决：驳回陈学和的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的有用工主体资格的发包方对不具备用工主体资格的承包方随意招用的劳动者承担“用工主体责任”并不等同于成立事实劳动关系，确认劳动关系的成立与否仍应根据劳动报酬支付、人事关系管理等综合因素考量。上诉人提供的现有证据，并不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、抗辩对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈学和主张与凤凰之城酒店之间存在劳动关系，但其提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工伤认定补正材料告知书、出院记录、诊断证明书、病例等证据仅能证明陈学和在凤凰之城酒店摔伤的事实，不能证明双方之间存在劳动关系。另根据陈学和自己的陈述，也无法得出双方存在劳动关系的结论。综上，对陈学和的诉讼请求法院不予支持。凤凰之城酒店经法院合法传唤拒不到庭参与诉讼，法院依法可以缺席判决。判决：驳回陈学和的诉讼请求。二审中，当事人

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终694号上诉人（原审原告）：陈学和，男，1961年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：丹阳市云阳镇凤凰之城大酒店，住所地江苏省丹阳市丹金路****号（东门外蒋甲村）。经营者：吉荣军。上诉人陈学和因与被上诉人丹阳市云阳镇凤凰之城大酒店（以下简称凤凰之城酒店）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016……